先确认熟悉从哪里来
假设一首虚构歌曲，开头有四个短音，结尾又出现近似轮廓。我们感到熟悉，首先可以回到开头核对，确认相似处来自这首歌内部。不要因为它听起来像别处听过，就立即声称引用了另一首作品。内部对应与外部来源是不同问题，后者需要额外的可靠证据。
核对时可以比较声音先后方向、节奏长短和收尾位置，不必要求每个细节完全相同。若只有开头两下接近，后面已经不同，就把相似范围限制在那里。相似程度说得越具体，后面讨论重新组合就越稳妥，也能避免把一种常见轮廓误当成整段材料原样返回。
旧材料保留了什么
假想结尾仍保留四个短音的顺序，却把每个音拉长，听者可能既认得它，又感到步伐变缓。这里可以分别写保留的轮廓和改变的时间分配。若直接说同一段旋律回来了，容易漏掉变化；若只说全新旋律出现，又会遮住让人产生熟悉感的那条联系。
还可以观察音色是否保持。相同轮廓换一个声音呈现，辨认方式可能由质地转向方向；音色相同而轮廓变化，则可能相反。赏析不必同时比较所有因素，先挑最清楚的一项。把证据拆开，可以让熟悉与陌生同时成立，而无需二选一地判断是不是同一段音乐。
新邻居怎样改变听感
材料前后接着什么，同样影响理解。假设开头的短音前面是一片安静，结尾却从密集歌声中接出，它的到来便处在不同环境。可以听连接是否突然、是否有其他声音逐渐退开。材料自身没有承担的情绪，也许来自这些接续，不宜全部归到四个音本身。
歌词还可能给重复材料新的位置。第一次没有人声，后来旁边多了一句已经到家的叙述，听者会更容易产生返回感。但这份意味由组合形成，不等于短音天然代表归来。写笔记时说明哪句歌词在何处加入，便能让个人联想与声音安排之间的关系更加清楚。
谈联系时保留材料的限度
整理评论，可以依次写最初出现、后来保留的特征，以及新环境带来的差异。这样的顺序让读者看见判断过程。如果两处联系不够明确，也可以说让我想到开头，而不把它写成确定重现。感受允许试探，表达强度则应当与证据强度相称，这能让讨论继续修正。
本文四音短段和歌词均为虚构，没有借此断言任何真实作品的素材来源。熟悉材料重新组合，可能帮助组织整体，也可能只形成局部呼应。完整听完后再判断它影响多大，不必为了赞赏歌曲就赋予每次相似宏大意义。认出一个有限联系，并说清它如何变化，已经足够具体。